А.В. АМАНТОВ, М.Г. АМАНТОВА, Д.В. РЯБЧУК, А.Ю. СЕРГЕЕВ (ВСЕГЕИ), Т.М. ГУСЕНЦОВА (АНО «НИИ культурного и природного наследия»), В.А. ЖАМОЙДА (ВСЕГЕИ), В. ФЬЕЛДСКАР (Тектонор, Норвегия)

Проблемы голоценового развития Южного Приладожья

Послеледниковое голоценовое развитие Южного Приладожья рассмотрено на базе сочетания моделирования послеледникового поднятия с геолого­геоморфологическими и геофизическими данными, прежде всего связанными с изучением археологической стоянки Подолье­1 в прибрежной зоне южной части Ладожского озера. Такое комбинирование позволяет наметить общий сценарий развития, несмотря на неоднозначность в моделировании, вызванную существенными вариациями мощности льда в ходе дегляциации и в меньшей степени флуктуаций уровня Ладожского озера. В районе Финского залива – Ладожского озера гидроизостазия представляется одним из важных факторов, которые могли вызвать заметные отклонения от общей картины гляциоизостазического поднятия в течение некоторых голоценовых интервалов. Обсуждены относительные изменения уровня озера в Южном Приладожье. Наиболее глубокое падение уровня могло быть кратковременным и синхронным с кульминацией регрессии Балтийского анцилового озера и наибольшим падением зеркала Великих озер в связи с климатическими изменениями. Роль эквивалента литориновой трансгрессии Балтики, возможно, несколько недооценивалась, за ней следовала относительная стабилизация уровня до сильной ладожской трансгрессии с кульминацией около 3400–3500 кал. л. н.
Ключевые слова: Ладожское озеро, изостазия, гидроизостазия, голоцен, геология, тектоника, археология.